Facebook Twitter Google +1     Admin

SIC Responde al MinTic en caso de Predación

por adecintel el 03/04/2010 23:50, en ARTICULOS Y ESTUDIOS

20100404171742-presentacion1.gif

El 30 de marzo de 2009, el Ministerio de Comunicaciones de Colombia, trasladó a la Superintendencia de Industria y Comercio, los documentos denominados CARTA ABIERTA A LA MINISTRA DE COMUNICACIONES Parte I(1) y Parte II(2) , suscritos por Adecintel, relacionados con la petición de REGULACION DE LA COMERCIALIZACION DE SERVICIOS DE TELEFONIA MOVIL EN COLOMBIA.

Los documentos referidos versaban “sobre la necesidad de revisar e intervenir el modelo contractual de la Telefonía Móvil (TM) vigente en el país y de regular en particular el proceso de comercialización y la reventa de minutos a móviles entre otros aspectos”. En específico, se insistió en investigar sobre “las evidentes prácticas predatorias de los Operadores Móviles (OP), que en su afán de copar mercados con los planes personales y corporativos sin el seguimiento suficiente del intermediario, el solicitante y el destinatario final, propiciaron en parte, las causas estructurales del desequilibrio generalizado del segmento, el afloramiento de la posición dominante de un operador y la destrucción sistemática de valor como efecto de la aplicación de tarifas al minorista On/net y Off/net intencionalmente inconsecuentes”.

Un año después de una investigación de carácter reservada, Radicación No 09-32222, en lo que se omitió la ampliación de la demanda, con visitas administrativas, requerimientos de información y diligencia de testimonio ante los operadores de telefonía móvil celular, la Oficina Delegada de Protección de la Competencia “no encontró mérito para abrir investigación preliminar por prácticas comerciales restrictivas ni por competencia desleal en desarrollo de facultades administrativas”.

Sin embargo, “de las actuaciones desarrolladas por el grupo de Protección de la Competencia fue posible determinar que aunque los operadores de telefonía móvil celular, COMCEL S.A., TELEFONICA MOVILES DE COLOMBIA S.A. y COLOMBIA MOVIL S.A., tienen formas de identificar la comercialización ilegal, no se advierte que esos reportes provoquen acciones efectivas”.

La decisión de la SIC, que no admite recurso alguno, fue notificada el 22 de febrero de 2010 al despacho del Señor Ministro de Tecnologías, Dr. Daniel Enrique Medina, para su información y a Adecintel a petición de parte, el día 18 de marzo del año en curso.

Así las cosas, corresponde al Ministerio, a juicio de Adecintel, actuar en particular sobre la advertencia de la SIC sobre la inoperancia de las acciones efectivas por parte de los operadores a fin de controlar los líneas de uso personal y corporativos que terminan indiscriminadamente en la comercialización de minutos, así como el revisar la colocación masiva de planes, origen de la cadena que conduce a la fijación de “precios al público en reventa” por debajo de los costos de producción: $ 50.

La no corrección de estos fenómenos de orden económicos, contractual y financiero, impulsan un mercado predatorio, basado en la competencia desleal, con una clara posición dominante de los operadores, y abuso de poder de los distribuidores suscriptores, causantes de la destrucción sistemática de valor, el desequilibrio empresarial y precarización del empleo de por si mayoritariamente informal.

Para el caso que hemos puesto en conocimientos de las autoridades del país desde el año 2006, la predación en la comercialización celular se sigue dando tanto desde los operadores como en algunos establecimientos y personas comercializadoras finales. Los distribuidores o intermediarios de los planes, son el medio que mayoritariamente permite y legitima tal operación.

La predación desde la demanda (Vendedores ambulantes, estacionarios o establecimientos que utilizan la reventa de minutos como complemento o gancho comercial), se evidencia al fijar unos precios por debajo de los costos incurriendo así en pérdidas a corto plazo. Tales precios no admiten competencia y el resto de revendedores son desplazados o expulsados del mercado por la pérdida de clientes. Otros se ven obligados a aplicar la misma práctica llevando los precios a la baja generalizada.

La presunción en teoría es que una vez se ha expulsado a los rivales, la persona o empresa predadora debe aumentar el precio para obtener rentas monopolísticas y particularmente compensar las perdidas acumuladas, situación que generalmente nunca ocurre, ya que la experiencia ha demostrado que el modelo es tan perverso, que siempre existe la posibilidad de que un nuevo actor irrumpa en el mercado con precios mas predatorios, o que se llegue a niveles de subsidio cruzado o sea la modificación de unos precios para que los ingresos obtenidos en un servicio le permitan financiar las pérdidas que tiene en otros o lo que es peor la continuidad operativa sosteniendo el servicio a través de la acumulación de perdidas y aumento de la cartera de dudoso recaudo.

En todas las etapas, la calidad, confiabilidad y oportunidad como se presta el servicio sufre un paulatino deterioro, al cambiar de un modelo de inversión microempresarial de mediano plazo a uno cortoplacista, sujeto a expectativas de las nuevas oportunidades ofrecidas por la red de operadores y distribuidores, con precios siempre a la baja.

Aunque esta conducta anticompetitiva está prohibida en la legislación colombiana, y algunos establecimientos de cabinas y cafés internet han interpuesto demandas frente a vendedores ambulantes u otros establecimientos que no tienen en su objeto social la reventa de minutos ante la Superintendencia de Industria y Comercio, el éxito a sido nulo por las dificultades para detectarla, la indiferencia estatal y sobre todo lo engorroso y costoso de darle continuidad a la demanda.

Por otro lado somos consientes, que en algunos casos resulta difícil diferenciar éste comportamiento anticompetitivo, máxime si existe una política institucional del Ministerio tendiente a trasladar vía regulación, parte de los excedentes generados por volumen en mercados relevantes o mejoras tecnológicas a los clientes, e inclusive el que la reducción de precios sea una política empresarial como resultado de mejora de la eficiencia empresarial, el cumplimiento de metas, como mecanismo promocional diseñadas por los operadores o de descuentos por fidelización y exclusividad.

El que los colocadores finales predadores tengan acceso a los planes para efectivizar la práctica se da por que reúnen unas características empresariales que lo hacen ser apetecibles para los operadores o por que cuenta con una red de distribuidores que le permite disponer del producto a precios competitivos para la predación.

En este aspecto el mercado colombiano brinda las condiciones expeditas para el crecimiento de estas prácticas de competencia desleal, máxime si como lo ha reconocido el Ministerio y la CRC …“cualquier anomalía solo puede presumirse en el ámbito contractual entre el operador móvil y el usuario”(3) , que tratándose de ...“un negocio de naturaleza comercial, corresponde al operador que desea comercializar el servicio que presta, definir las condiciones del mismo”(4), y que en tal sentido le …“corresponde al operador prestador del servicio el controlar el uso que del mismo realiza el suscriptor y/o usuario”(5), en un mercado …“donde los operadores son libres para optar por los mecanismos de comercialización que mas les convenga”(6), eso si …“con arreglo a las normas civiles sobre la materia”(7)...

El florecimiento de agentes y distribuidores predadores, así las cosas, se da por cuanto ante los Operadores reúnen unas características de alta o presuntamente alta Capacidad financiera que les permite disponer de recursos suficientes para afrontar la etapa en que fijan precios por debajo de costos, a compensar por venta en volumen de los planes, aprovechamiento de las promociones, realización de los activos que resultan de la operación comercial e inclusiva vía la cesación de pagos.

En segundo lugar, por que disponen de recursos ociosos de mínimo control fiscal disponibles para copar planes de oportunidad o adquiridos con información privilegiada ante la siempre creciente capacidad productiva de los operadores, que encuentra en el corto plazo un aumento artificial de la demanda por los precios predatorios.

Está demostrado que es el mercado de la reventa minorista uno de los mas dinámicos, sensibles y significativos del segmento, por lo cual una reducción de precios tan dramática como la vivida en los últimos dos años, impacta en forma importante las cifras de consumidores y se traduce en un aumento de la demanda generado por clientes procedentes de fuentes alternas o vía el consumismo desbordado e improductivo.

La predación desde la oferta (Mercado oligopolista de operadores de telefonía móvil celular), se evidencia al liberar planes empresariales, corporativos y personales de alto, mediano y bajo volumen a precios por debajo de los precios sombra, planes colocados dentro de canales especiales de comercialización, planes adquiridos bajo la modalidad de reventa mayorista, con compresión de márgenes o por traslación de usos personales y corporativos promocionales, con destino final el mercado que alimenta parte de la red de comercializadores minoristas.

El modelo para los Operadores no implica costos, inventarios o pérdidas a corto plazo, ya que la “necesaria activación o actualización” garantiza el retorno del valor inicial de colocación de los planes, siendo su disponibilidad inmediata y continua, salvo las restricciones eventuales de cuota de mercado y numeración de usuarios a cargo del Ministerio.

Los precios off net y on net, similares entre las empresas operadoras además de constituir competencia siempre a la baja entre ellas y en condiciones muy similares, se convierte en una baraja de opciones para los distribuidores y colocadores predadores, y conducen en forma cíclica a la generación de una sobreoferta en fechas pico, que cada vez en menor proporción logra ser asumida por la red minorista de comercializadores tradicional, y que encuentra cabida en personas, establecimientos o nuevos comercializadores minoristas no afines a esta cadena productiva.

Una prueba de ello es la oferta que diariamente se publica en los clasificados de diarios nacionales y regionales donde se promocionan “minutos económicos” a prorrata, por próxima fecha de vencimiento o de carácter promocional, con una cada vez mayor tendencia a la baja.

El mercado del consumo de telefonía móvil celular, presenta una alta elasticidad de la demanda. Por ello ante la incesante promoción y efectos mediáticos de la publicidad al uso irracional del servicio, en una forma velada o directa como la promoción de planes de 21.6 horas de consumo diario a un número limitado de destinos, generan en el subconsciente del colectivo del consumidor la incitación al consumismo desbordado, presionando la baja del valor del minuto en sitios aun comercialmente viables e incidiendo para que otros propietarios recurran al mercado de precios predatorios para compensar reducciones del consumo ordinario de su negocio o disminución de los precios al público.

Finalmente los controles y seguimiento a planes personales y corporativos disponibles en el mercado que terminan alimentado la red de comercialización minoristas, de cuyos controles la SIC indica que …“de las actuaciones desarrolladas por el Grupo de Protección de la Competencia fue posible determinar que aunque los Operadores de Telefonía Móvil Celular , COMCEL S.A., TELEFONICA MOVILES DE COLOMBIA S.A., y COLOMBIA MOVIL S.A., tienen diferentes formas de identificar la comercialización ilegal, no se advierte que esos reportes provoquen acciones efectivas” (8), es otro elemento mas que prueba la connivencia con las prácticas predatorias y la participación en ella de los Operadores Móviles Celular en Colombia.

El efectos de los precios predatorios a nivel teórico, implica a corto plazo por parte del predador perdidas importantes, así como por igual en los competidores que lo imitan, y en caso extremo perdidas sostenidas e inclusive la salida del negocio de prósperos negocios. A largo plazo para el caso que nos ocupa, se da la acumulación de las pérdidas, la eliminación de muchos competidores, la entrada de nuevos sin conocimiento del negocio y particularmente la pérdida de calidad en el servicio y el bienestar de los usuarios.

Los procesos de liberalización en mercados de industrias de red (telecomunicaciones y servicios postales), y las reacciones defensivas de los antiguos monopolios (Telefónica, France Telecom, Deustche Telecom, Correos y Telégrafos, La Post, Deustche Post) han dado lugar a numerosos ejemplos de abuso en la Unión Europa, en particular en lo que se refiere a estrategias predatorias, dejando la enseñanza que finalmente estas prácticas conduce a perdidas económicas en todos los actores de la cadena. Como casos particulares se tienen las sanciones a Deutsche Telekom, Wanadoo y Grupo Telefónica de España, por parte de la Comisión Europea.

En los últimos diez años, donde el país a dado un salto representativo en la apropiación de nuevas tecnologías, en forma paradójica creció la desigualdad como lo indica la revista Semana ... “El boom económico abrió más la brecha entre ricos y pobres en Colombia, según lo estableció la Cepal. Al comenzar el siglo XXI Colombia estaba entre los países con altos índices de desigualdad, junto con Perú, y Brasil era casi el peor de América Latina. Para 2008, Perú había bajado a la categoría media y Brasil se había salido de la lista de desigualdad extrema. Colombia, no obstante, entró a la lista de los muy desiguales”. (9)

Igualmente la adquisición de masiva de productos y servicios de tecnología de información y comunicaciones, entre otros productos, nos a convertidos al grueso de los colombianos en netos exportadores de utilidades con destino a los grandes capitales.. “Según informe de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo, los flujos de capital a ´contracorriente´ de los países pobres a los ricos cuestionan las teorías económicas dominantes. Muchos países del Sur se han convertido en exportadores netos de capital”(10)

El analizar el problema desde un punto de vista global, el darle continuidad al estudio del tema, el proseguir de oficio las quejas planteadas, el analizar a fondo las implicaciones del modelo vigente de comercialización de servicios de tecnológicos y de comunicaciones y el realizar las investigaciones que permitan la expedición del régimen de comercialización de reventa minorista, son una responsabilidad inaplazable del gobierno nacional, de la sociedad civil y gremios académicos, para cortarle el paso a la inmisericorde destruccion sistemática de valor .

Miguel Ospino Rodríguez
Presidente adecintel


(1) http://adecintel.blogia.com/2009/040701-carta-abierta-parte-i.php
(2) http://adecintel.blogia.com/2009/050301-carta-abierta-parte-ii.php
(3) Min Comunicaciones, Dra. Maria del Rosario Guerra, 25 de marzo de 2009 – Rad 0145.
(4) Comisión de Regulación Telecomunicaciones, Dr. Juan Pablo Hernández, 2 de febrero de 2009 – Rad 0951445, página No 1 de 4
(5) Ibid, página No 3 de 4.
(6) Min Comunicaciones, Dra. Maria del Rosario Guerra, 25 de marzo de 2009 – Rad 0145.
(7) Comisión de Regulación Telecomunicaciones, Dr. Juan Pablo Hernández, 2 de febrero de 2009 – Rad 0951445, página No 1 de 4.
(8) Superintendencia de Industria y Comercio, Dr. Jorge Enrique Sánchez, 22 de febrero de 2010 – Rad 09-32222, pagina 1 y 2.
(9) http://www.semana.com/noticias-nacion/colombia-no-sale-del-club-pobres/136288.aspx
(10) http://193.194.138.235/Templates/webflyer.asp?docid=10445&intItemID=1397⟨=3